(資料圖)

我國金融機構(gòu)對硅谷銀行風險敞口小，硅谷銀行破產(chǎn)對我國金融市場影響可控。當前我國金融體系運行穩(wěn)健，金融業(yè)總資產(chǎn)中占比超過90%的銀行業(yè)總體穩(wěn)定，絕大多數(shù)銀行業(yè)金融機構(gòu)處于安全邊界內(nèi)，銀行業(yè)總資產(chǎn)中占比約七成的24家大型銀行一直保持評級優(yōu)良。但對硅谷銀行事件的經(jīng)驗教訓也要總結(jié)反思。

一是貨幣政策應避免大放大收。疫情期間，發(fā)達經(jīng)濟體推行量化寬松政策、快速實施零利率，后續(xù)又因通脹高企而快速加息縮表，使商業(yè)銀行在寬松階段配置的低收益資產(chǎn)，需要在緊縮階段用高利率負債平衡，造成較大虧損。相對而言，我國堅持穩(wěn)健、正常的貨幣政策，兼顧短期和長期、經(jīng)濟增長和物價穩(wěn)定、內(nèi)部均衡和外部均衡，穩(wěn)固對實體經(jīng)濟的可持續(xù)支持力度，有效保持物價穩(wěn)定，促進國民經(jīng)濟平穩(wěn)運行，為金融穩(wěn)定打下了堅實基礎。

二是中小金融機構(gòu)的監(jiān)管應重視。2008年金融危機后，各國普遍加強了對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的評估和監(jiān)管，而對中小型金融機構(gòu)的關(guān)注相對有限。2018年，美國決定對金融機構(gòu)實施分類監(jiān)管，硅谷銀行在破產(chǎn)前屬于“第四類”機構(gòu)，適用較為寬松的審慎監(jiān)管標準，由于過渡期安排和兩年一次的壓力測試要求，硅谷銀行直到破產(chǎn)前都未開展壓力測試。事實上，中小金融機構(gòu)的承壓能力更弱、脆弱性更明顯，同樣有可能在風險積累和市場恐慌中釀成系統(tǒng)性風險。

三是處置金融風險要迅速且強力。硅谷銀行的風險處置相當迅速。FDIC按照“五一機制”接管硅谷銀行，即周五宣布接管并成立過橋銀行，周一重新開業(yè)。美財政部、美聯(lián)儲、FDIC也快速履行法定程序，及時宣布為硅谷銀行所有存款人提供全額保障，穩(wěn)定了市場信心，相關(guān)成本將由FDIC向銀行業(yè)征收特別保費彌補。這表明迅速且強力的應對措施對穩(wěn)定市場信心、處置金融風險至關(guān)重要，也反映出充分的法律授權(quán)、豐富的政策工具、充足的風險處置資源的重要性，值得借鑒。

四是銀行資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性應關(guān)注。從負債端看，硅谷銀行的存款多來源于創(chuàng)業(yè)企業(yè)，客戶同質(zhì)性高，儲蓄存款占比很低，90%以上的存款不屬于受保存款，負債結(jié)構(gòu)欠穩(wěn)定。從資產(chǎn)端看，硅谷銀行貸款占總資產(chǎn)的比例僅為35%，57%的資產(chǎn)投資于美國國債和住房抵押貸款支持證券，且缺乏有效應對利率風險的對沖安排。資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定最終引發(fā)流動性風險。有鑒于此，銀行要用好壓力測試等風險管理工具，充分考慮各類風險情景，做好極端情況下的應對預案，使自身風險管理能力與資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)相匹配。

校對 王心