“有鋰走遍天下”，創(chuàng)業(yè)板或再迎一家鋰產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)。6月10日，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委新受理了容匯鋰業(yè)的上市申請，保薦機構(gòu)為中信證券。

這不是容匯鋰業(yè)首次“沖A”。2020年12月前后，容匯鋰業(yè)前往科創(chuàng)板上市并被受理。歷經(jīng)一年3輪問詢后，2021年12月10日，公司主動撤回了上市申請。發(fā)審委披露的問詢資料顯示，麻米措湖所有權(quán)、科創(chuàng)屬性與技術(shù)水平、毛利率受鋰礦波動、研發(fā)費用等問題被交易所重點問詢。目前，這些問題也并未解決。

與前次闖關IPO時相比，容匯鋰業(yè)最新的營收、凈利增速、毛利率等業(yè)績關鍵指標迎來大幅改善。然而，從這種改善更多應歸功于周期性高景氣行情所帶來的鋰鹽、氫氧化鋰價格暴漲。

(資料圖片)

容匯鋰業(yè)鋰礦自給率幾乎為零。在贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)、盛新鋰能等企業(yè)全球布局鋰礦、鹽湖同時，容匯鋰業(yè)卻遲遲未能控制鋰礦/鹽湖資源，導致公司原材料上受制于人，毛利率波動極大。

6年前，容匯鋰業(yè)曾一度試圖控制的西藏阿里麻米措礦業(yè)開發(fā)有限公司（簡稱：“西藏麻米措”），至今其持股比例仍僅有12.6%，并未有所增加。直至今日，且因采礦權(quán)證至今未能取得，麻米措湖的鋰資源何時能得到開發(fā)仍是未知數(shù)。

技術(shù)水平上，容匯鋰業(yè)宣稱自身“礦石提鋰”技術(shù)相較同行有成本優(yōu)勢，然而報告期內(nèi)其毛利率水平卻與行業(yè)無太大差異。另外，公司宣稱掌握“鹽湖提鋰”技術(shù)，但旗下專利中僅有一個與“鹽湖提鋰有關”，且該專利權(quán)最早由第三方企業(yè)取得，后經(jīng)花費千萬后，該專利才被轉(zhuǎn)讓至公司。

盡管這些問題尚未有解，但公司募資金額相較之前翻了一倍多：本次創(chuàng)業(yè)板IPO，容匯鋰業(yè)計劃募集30.6億元資金；而此前科創(chuàng)板IPO，其擬募資僅9.24億元。

“蛇吞象”式擴產(chǎn)？

募集資金一年增加2倍，同一項目擬投資額增加13億

與天齊鋰業(yè)董事長蔣衛(wèi)平經(jīng)歷類似，容匯鋰業(yè)創(chuàng)始人李南平最初同樣是做礦物進出口銷售起家。

李南平本身擁有一定技術(shù)背景。根據(jù)招股書并結(jié)合公司官方微信資料，李南平本科就讀于南京工業(yè)大學化工無機化工專業(yè)，畢業(yè)后又在化工部炭黑工業(yè)研究設計所從事研究工作近7年。1998年，36歲的李南平創(chuàng)立南通泛亞鋰業(yè)有限公司，該公司主要經(jīng)營碳酸鋰轉(zhuǎn)口銷售業(yè)務，此即為容匯鋰業(yè)前身。

2002年，李南平夫婦在南通泛亞鋰業(yè)的基礎上又成立了南通泛亞鋰鈷材料有限公司，逐漸將業(yè)務線擴展至氫氧化鋰和和碳酸鋰加工業(yè)務。2015年10月29日，容匯有限進行股份制改革，容匯有限整體變更為股份有限公司，即現(xiàn)在的容匯有限。

經(jīng)歷了20多年發(fā)展，容匯鋰業(yè)的業(yè)務重心已經(jīng)牢牢鎖定在了動力電池上游原材料——電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰加工上。

招股書顯示，2019年容匯鋰業(yè)的主營業(yè)務分為四大塊：電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰、洛克伍德碳酸鋰加工業(yè)務以及高純碳酸鋰產(chǎn)品，四者當年對應收入分別為1.49億元、5434萬元、1.42億元和4362.61萬元。2019年9月，公司與洛克伍德加工業(yè)務正式結(jié)束。從此，公司主營業(yè)務變更為電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰以及高純碳酸鋰三項。2021年，受益于上述產(chǎn)品價格飆漲，三者收入得以快速增加，期內(nèi)對應收入分別為7.98億元、6.44億元和6439.66萬元。

2021年以來碳酸鋰價格走勢。

本次創(chuàng)業(yè)板上市，容匯鋰業(yè)計劃募集30.6億元資金，其募投項目重點也是放在電池級碳酸鋰、電池級氫氧化鋰業(yè)務的擴產(chǎn)上。30.6億資金中，其擬投入20.7億元在年產(chǎn)6萬噸電池級碳酸鋰、6.8萬噸電池級氫氧化鋰項目，該項目總投資額22.6億元。項目以外，其余的資金則被用于補充流動資金（9億元）以及研發(fā)中心建設（9000萬元）。

貝殼財經(jīng)注意到，相比于容匯鋰業(yè)的體量來說，此次募投資金金額以及要擴建的產(chǎn)能都堪比“大躍進”式。

合并資產(chǎn)負債表科目顯示，截至2021年末，容匯鋰業(yè)總資產(chǎn)共計14.47億元，凈資產(chǎn)合計10.89億元。30.6億元募投資金相當于其總資產(chǎn)的2.11倍、凈資產(chǎn)的2.8倍。

此外，與前次科創(chuàng)板IPO募集資金相比，容匯鋰業(yè)本次IPO“胃口”同樣增長不少。公司于2020年末披露的擬科創(chuàng)板上市招股書顯示，前次IPO，容匯鋰業(yè)擬募集9.24億元，計劃全部投入項目同樣是年產(chǎn)6.8萬噸電池級氫氧化鋰、6萬噸電池級碳酸鋰項目。

為何短短過去一年半時間，容匯鋰業(yè)的募投資金增加了兩倍多（231.2%）？而同樣的募投項目，前次投資僅需9.6億元，而本次投資需要22.6億元，增加了近13億元？

這背后，究竟是公司評估定價失誤，還是“獅子大開口”？對上述問題，貝殼財經(jīng)記者發(fā)函上市公司，截至發(fā)稿，尚未獲得回應。

技術(shù)實力幾何？

鹽湖提鋰技術(shù)驗證難，毛利率與同行無顯著區(qū)別

招股書顯示，容匯鋰業(yè)“提鋰”采取的技術(shù)為鋰輝石提鋰技術(shù)，主要原料為鋰輝石。公司利用在鋰輝石提煉出鋰精礦后，經(jīng)過焙燒、混酸調(diào)漿、中和……等步驟，依照不同工序，最終生產(chǎn)出電池級碳酸鋰和電池級氫氧化鋰產(chǎn)品。

鹽湖股份制備碳酸鋰工序，截圖自公司招股說明書。

而除了鋰輝石技術(shù)路線以外，目前市場上主流制備碳酸鋰和氫氧化鋰路線還包含：“鹽湖鹵水法提鋰”以及“鋰云母提鋰”。鋰云母提鋰技術(shù)和鋰輝石提鋰技術(shù)可以統(tǒng)一歸類為礦石提鋰，其當前工藝相對成熟，但制成鋰產(chǎn)品成本較高。

相比之下，鹽湖提鋰提取的鋰產(chǎn)品成本較低，但需要經(jīng)過一定的提純技術(shù)方可轉(zhuǎn)化為深加工鋰產(chǎn)品。尤其因為鹽湖資源稟賦各不相同，需要不同的鹵水提鋰技術(shù)，導致其技術(shù)難度相對較高。

“鹽湖提鋰技術(shù)”的難度之高，從六年前比亞迪宣告與鹽湖股份合作開發(fā)察爾汗湖卻至今未能有效產(chǎn)能可以一見端倪。2016年6月21日，鹽湖股份與比亞迪以及另一家第三方公司簽署合作協(xié)議，三方同意設立新公司用于開發(fā)察爾汗湖鋰資源，然而六年過去后，目前該項目仍卡在中試階段。

有比亞迪的“前車之鑒”，容匯鋰業(yè)的西藏麻米措鹽湖提鋰項目同樣卡在中試階段，其是否能順利實現(xiàn)工業(yè)化提鋰存疑。根據(jù)招股書，公司稱，其實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化前還需要經(jīng)過約兩至三年的時間進行現(xiàn)場小規(guī)模實驗，另外，因為公司目前也尚未擁有鹽湖鹵水資源，其能否順利完成工業(yè)化應用的條件難以驗證。

容匯鋰業(yè)本身鹽湖提鋰方面的技術(shù)儲備也較缺乏。據(jù)招股書，容匯鋰業(yè)當前擁有31項專利，但其中涉及“鹽湖提鋰”的僅一項——“制備高性能鹵水鋰吸附劑的方法及其制備的吸附劑”，該專利構(gòu)成公司“鹵水提鋰”的核心技術(shù)之一，然而其卻并非公司自研。根據(jù)其此前對上交所問詢的回復，該專利權(quán)是由江蘇海普功能材料有限公司所創(chuàng)，2017年被其以1600萬元價格轉(zhuǎn)讓給容匯鋰業(yè)子公司西藏容匯。其尚未在鹵水提鋰領域申請過任何發(fā)明專利。

鹽湖提鋰難以完成工業(yè)化量產(chǎn)同時，容匯鋰業(yè)當前的“礦石提鋰”路線的技術(shù)水平較之其他同行并無明顯優(yōu)勢。

2019年-2021年，容匯鋰業(yè)毛利率分別為27.85%、10.55%和45.72%。而期內(nèi)，行業(yè)平均水平分別為23.02%、11.15%和47.66%。

值得一提的是，在容匯鋰業(yè)科創(chuàng)板IPO問詢函中，上交所連續(xù)三輪都對其科創(chuàng)屬性與技術(shù)水平進行了問詢，要求容匯鋰業(yè)對其核心技術(shù)的難點難度、技術(shù)壁壘的具體體現(xiàn)、公司在行業(yè)中的技術(shù)水平等進行說明。

麻米措湖至今仍未取得開采權(quán)，

“缺礦"難題何時解決？

近日，隨著碳酸鋰價格的暴漲，鋰礦又一次迎來布局熱潮。不僅贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)、盛新鋰能等“鋰加工”企業(yè)頻頻出手搶占國內(nèi)外鋰礦資源，下游電池龍頭廠商如比亞迪、寧德時代、國軒高科同樣在今年開啟了布局鋰礦的步伐。

長安基金基金經(jīng)理袁葦認為，國內(nèi)企業(yè)布局搶灘布局鋰礦的邏輯在于，鋰礦是保障中國新能源汽車供應鏈安全的戰(zhàn)略級資源，目前來看也是國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈中的最大“短板”。

國金證券分析師倪文祎則認為，全球優(yōu)質(zhì)鋰礦/鹽湖資源稀缺，搶灘布局優(yōu)質(zhì)鋰礦意味著可以獲得可觀的利潤和合理的估值。另一方面，當鋰礦供需緊平衡之際，下游企業(yè)的供應鏈安全往往難以保證，其合理利潤也會被上游攫取。

即便如此，容匯鋰業(yè)在布局鋰礦方面依舊興致缺缺，公司旗下至今沒有實際控制一家鋰礦，此次募集的30.6億資金中，其用途也并未涉及鋰礦。

對鋰礦原料掌控力不足的“惡果”在財務數(shù)據(jù)中已經(jīng)有所展現(xiàn)。

2019年-2021年，公司主營業(yè)務毛利率分別為 27.85%、10.55%、45.72%。其中，2020年毛利率之所以下滑到10.55%，公司解釋原因為國家新能源汽車銷售不景氣帶來的鋰產(chǎn)品價格下跌，且原材料價格變動滯后于產(chǎn)品價格變動所致。

更值得一提的是，2020年上半年，公司主營業(yè)務毛利率僅有2.71%，對應期內(nèi)凈利潤虧損了近5200萬元。然而同一時段，贛鋒鋰業(yè)、天齊鋰業(yè)因控制上游鋰礦資源，成本可以分攤，毛利率依舊有20.44%和33.47%。

更早之前，容匯鋰業(yè)也曾意識到自己在資源稟賦上的短板，其一度試圖控股西藏阿里麻米措礦業(yè)開發(fā)有限公司（簡稱：“西藏麻米措”），以分享麻米錯鹽湖的鋰礦資源，保障自己的原料供應。

容匯鋰業(yè)試圖控制麻米措的步驟分為兩步：2017年5月22日，容匯鋰業(yè)以25841.7 萬元向王偉、王剛收購西藏麻米措12.6%的股權(quán)。第二階段公司將以76536.3萬元的價格向王偉、王剛收購西藏麻米措38.4%的股權(quán)，第二階段股權(quán)收購將于第一階段股權(quán)交割完成三年內(nèi)適當時間具體實施。

三年之后的2020年11月，雙方再次簽訂了補充協(xié)議，同意將收購時點順延兩年至2022年11月28日前，同時將西藏麻米措38.40%的股權(quán)的收購價格由76536.3萬元調(diào)整為83569.7萬元。

然而，在第二步實施過程中，容匯鋰業(yè)卻選擇了毀約，決定終止遠期收購西藏阿里麻米措礦業(yè)開發(fā)有限公司 38.4%股權(quán)。另外根據(jù)協(xié)議，因主動放棄收購，容匯鋰業(yè)此前交付的2500萬元的定金無法收回，被計提損失。

2021年3月5日，公司完成“鹽湖提鋰”項目中試獲得了中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會的成果鑒定，容匯鋰業(yè)為何還要終止收購？

公司方面表示，終止二期收購原因在于，氫氧化鋰作為高鎳三元材料不可或缺的關鍵材料，在新能源汽車行業(yè)的應用正在逐步增大?？紤]到全球高鎳三元材料的市場需求趨勢，為集中公司資源，進一步發(fā)揮發(fā)行人通過礦石提鋰制備高品質(zhì)氫氧化鋰的核心技術(shù)優(yōu)勢。

貝殼財經(jīng)注意到，除了上述官方理由以外，公司放棄收購也與客觀條件受限有關。其一是開采資質(zhì)。在科創(chuàng)板上市首輪問詢函回復中，容匯鋰業(yè)宣布西藏麻米措取得采礦權(quán)證紙質(zhì)證書不存在實質(zhì)障礙，然而直至公司宣告終止收購，西藏麻米措依舊未能取得采礦許可及麻米錯鹽湖開發(fā)權(quán)利。另據(jù)公開報道，直至今日，西藏麻米措依舊未能取得采礦權(quán)證紙質(zhì)證書。

其二，公司自身流動性并不充裕，2020年上半年，容匯鋰業(yè)的貨幣資金僅1.06億元，高達8.36億元對價的收購，無疑為公司流動性帶來極大壓力。

銷售人員僅3人，

兩副總分擔海內(nèi)外銷售工作

貝殼財經(jīng)注意到，作為一家資產(chǎn)過十億、且年營收突破15億的企業(yè)。而容匯鋰業(yè)當前只有3名銷售人員。2021年，公司銷售人員僅有3個，公司的銷售人員占比僅0.57%。按15億年營收計算，其人均銷售金額則超過5億元。

2021年以前，公司銷售人員長期僅有4人，分公司銷售人員包括副總經(jīng)理邵曉冬，其主要負責國內(nèi)銷售工作，副總經(jīng)理熊偉，其主要負責海外銷售工作，以及銷售助理和銷售內(nèi)勤各一人。

為何銷售人員數(shù)長期如此之少？公司方面解釋稱，公司的客戶大多是國內(nèi)主要的鋰離子電池材料廠商，如當升科技、杉杉股份、盟固利等。因此，公司無需大規(guī)模銷售人員進行營銷推廣。對于長期合作的客戶，公司銷售人員主要通過電話、郵件等方式向客戶報價，獲取訂單，通常按月簽訂供銷合同。而公司獲取新客戶主要通過參加行業(yè)研討會，或現(xiàn)有合作伙伴介紹、客戶主動拜訪等，對銷售人員數(shù)量的要求不高。

貝殼財經(jīng)了解到，2021 年11月，熊偉因個人原因向公司提出辭職并不再擔任公司副總經(jīng)理職務，由此公司銷售才減為3人。熊偉走后，公司海外銷售業(yè)務如何開展？公司對此并未透露。貝殼財經(jīng)就此發(fā)函企業(yè)，截至發(fā)稿，尚未獲得回應。