家住浙江省仙居縣官路鎮(zhèn)的一個淡水魚養(yǎng)殖戶胡某于6月4日向浙江省溫嶺市消保委投訴，稱其于2020年10月份購買了兩臺由溫嶺某廠家生產(chǎn)的魚塘增氧機用于魚塘增氧。2021年5月16日，其中一臺增氧機在工作時發(fā)生損壞，導致魚塘中養(yǎng)殖的近500斤黃骨魚魚苗全部死亡。胡某認為生產(chǎn)廠家生產(chǎn)的增氧機存在質(zhì)量問題，應承擔相應責任，賠償部分魚苗損失，但生產(chǎn)廠家不予認可，雙方協(xié)商不下，希望消保委部門介入?yún)f(xié)調(diào)處理。

接到投訴后，溫嶺市消保委工作人員于當日上午組織當事人雙方進行調(diào)解。對于此事，廠方認為，其生產(chǎn)的增氧機不存在質(zhì)量問題，該起事故是胡先生使用不當而造成，主要責任在胡先生方，故廠方只愿做出與增氧機等值的賠償，而對于魚塘及魚苗的損失，不作賠償。當日上午，經(jīng)消保委工作人員數(shù)小時的調(diào)解，雙方仍無法就賠償金額方面達成一致，第一次調(diào)解以失敗告終?？紤]到該糾紛較為復雜，當事人稱調(diào)解不成則訴訟，工作人員與溫嶺市人民法院進行對接，啟動訴調(diào)對接程序。

當日下午再次進行調(diào)解，消保委工作人員聯(lián)系了廠方法定代表人和監(jiān)事一起來到溫嶺市人民法院大溪人民法庭耐心地進行釋法說理。經(jīng)過多方努力，雙方最終達成一致意見，由廠方向胡先生賠償損失共計2.8萬元，雙方在人民調(diào)解協(xié)議書上簽字捺印。在多方共同見證下，廠方當日給付了胡先生2.8萬元，胡先生表示滿意。

根據(jù)《消費者權益保護法》第十一條規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬１景竿ㄟ^“訴調(diào)對接”機制化解糾紛，對大額消費糾紛以司法確認的形式固定，確保了消費調(diào)解結果的履行力，一方不履行調(diào)解協(xié)議的另一方可以向法院申請強制執(zhí)行。這種通過人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的有機結合的多元糾紛解決機制，使司法力量與社會力量優(yōu)勢互補，形成合力，推進消費糾紛多部門協(xié)同處理，有效提升消費維權工作共建共治。

溫嶺市消保委提醒，當消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權益爭議時，消費者請求消協(xié)組織調(diào)解或向有關行政部門投訴是消費者維護自身權益最為便捷的途徑。但由于調(diào)解缺乏強制力的保證，調(diào)解成功率往往較低，此時消費者可以通過“訴調(diào)對接”機制來解決問題。消費投訴經(jīng)過消協(xié)調(diào)解后，商家口頭同意調(diào)解卻沒有兌現(xiàn)承諾的，經(jīng)過消協(xié)申請司法確認后，可以對商家進行強制執(zhí)行。通過“訴調(diào)對接”機制，快速解決消費爭議，維護消費者的合法權益。