杭州一老母親想賣房養(yǎng)老，沒想到遭到大女兒的阻撓。官司前前后后打了兩年，老母親雖勝訴了，但又碰上大女兒堅(jiān)決不肯從這套房里騰退，老母親無(wú)奈申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行……這一波三折的家事糾紛在杭州西湖法院的法官、執(zhí)行員的辦理下，現(xiàn)終于案結(jié)事了。

老母親欲賣房養(yǎng)老

女兒一阻撓虧損6萬(wàn)

王奶奶育有一子二女，在2020年時(shí)，王奶奶考慮到自己年紀(jì)大了，醫(yī)療花費(fèi)負(fù)擔(dān)大，想把自己名下唯一的房產(chǎn)賣掉，然后把房款平均分成4份，一份用以支付自身的醫(yī)療及養(yǎng)老費(fèi)用，另外三份由三位子女平分。

王奶奶這套房里還掛著她大女兒阿萍以及大女兒兒子的戶口，阿萍和兒子一直住這里，王奶奶常年和自己的小女兒一起住。王奶奶說(shuō)，當(dāng)時(shí)三位子女均同意她賣房養(yǎng)老，她也同意了阿萍提出要住到2020年底再搬離的要求。

但王奶奶簽了賣房合同、收了10萬(wàn)購(gòu)房意向金后，阿萍不僅多次電話、微信騷擾買家，還說(shuō)“戶口我不會(huì)遷的，我也不會(huì)搬的”。王奶奶多次和阿萍溝通無(wú)效，只好解除合同，并依照合同約定付了5萬(wàn)元補(bǔ)償金和1萬(wàn)元中介服務(wù)費(fèi)，等于說(shuō)王奶奶房子沒賣成還虧了6萬(wàn)元。

打官司是老人家的真實(shí)意愿嗎?

法官趕去原告家中了解情況

同年，王奶奶來(lái)西湖法院起訴阿萍以及阿萍兒子，要求他們立即從她名下房產(chǎn)中搬離并交還房屋。案子開庭時(shí)，王奶奶的代理人說(shuō)，據(jù)了解阿萍有分到一套經(jīng)濟(jì)適用房，并不是搬走后沒有地方可以去。

兩被告中只有阿萍出庭應(yīng)訴，阿萍認(rèn)為母親已行動(dòng)不便，沒有精力也沒有能力來(lái)告自己，因此認(rèn)為母親起訴很可能并不是她本人真實(shí)意思。

阿萍還表示，母親退休待遇不錯(cuò)，不需要到賣房養(yǎng)老的地步，關(guān)于母親賣房、平分房款的安排自己并不認(rèn)可，所以當(dāng)時(shí)她拒絕在母親寫的房產(chǎn)處置安排文書上簽字。至于那套經(jīng)濟(jì)適用房是代兒子申請(qǐng)，給他做婚房用的，“我們經(jīng)濟(jì)狀況不好，這房子還在裝修中。”

法官為查明案情，在審理期間去到王奶奶家中，就本案訴訟是否是她本人意見進(jìn)行了詢問(wèn)。王奶奶說(shuō)，因阿萍一直在拖著不肯搬走，所以委托兒子、二女兒幫忙處理此事，打官司、請(qǐng)律師都是她本人的真實(shí)意思。

案子能判決，家人間的隔閡呢?

法官寄語(yǔ)：希望家人間能溝通解決

法院審理后認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物，排除妨害。本案中，王奶奶作為案涉房屋的唯一產(chǎn)權(quán)人，對(duì)案涉房屋享有完全的物權(quán)，其合法行使物權(quán)的行為不受他人干涉。

王奶奶對(duì)案涉房屋處置以后的財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題進(jìn)行了安排，充分考慮了各位子女的利益，并不存在侵害被告方權(quán)益的主觀惡意。王奶奶要求二被告搬離案涉房屋的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，法院予以支持。

同時(shí)，承辦法官在判決書中指出，本案實(shí)為原被告間因家庭內(nèi)部矛盾引起的糾紛，僅憑一紙判決無(wú)法化解雙方的矛盾，希望原被告以及王奶奶的其他子女拋開隔閡，盡可能通過(guò)溝通的方式解決問(wèn)題。

西湖法院一審判決，阿萍和其兒子在判決生效之日起十五日內(nèi)騰退并搬離案涉房屋。

后阿萍一方不服判決，提起上訴。2021年11月，二審維持原判。

這兩場(chǎng)官司打下來(lái)，不僅耗費(fèi)了近兩年的時(shí)間，母女之間、兄妹之間也愈發(fā)形同陌路。二審判決生效后，阿萍仍不愿履行判決，王奶奶無(wú)奈申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過(guò)程一波三折

老奶奶感謝法院干警的認(rèn)真負(fù)責(zé)

執(zhí)行立案后，法院第一時(shí)間向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書。法官也多次上門，想勸說(shuō)阿萍自己騰房搬走，但阿萍用去看病、有事等借口一直避而不見。法官聯(lián)系阿萍兒子，他總是說(shuō)會(huì)配合，但又立即找了一堆理由說(shuō)一時(shí)間搬不走。

同時(shí)，法官實(shí)地去查看了阿萍名下的經(jīng)濟(jì)適用房，發(fā)現(xiàn)這套房里確實(shí)還是裝修了一半的狀態(tài)。另一邊，法官了解到，王奶奶最近住院了，她愈加想盡快了卻這樁心頭事。

因被執(zhí)行人一直未主動(dòng)履行，涉嫌拒執(zhí)，法院在2022年3月28日作出預(yù)移送拒執(zhí)通知書，再次通知被執(zhí)行人限期履行，并指出如逾期未騰退法院將對(duì)被執(zhí)行人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移交公安機(jī)關(guān)處理。

通知書發(fā)出后，阿萍兒子主動(dòng)聯(lián)系法院，表示愿意主動(dòng)騰退并搬離。5月16日，阿萍兒子按約定來(lái)了現(xiàn)場(chǎng)，雖然屋內(nèi)物品沒有搬走，但他當(dāng)著法官的面將鑰匙交付至申請(qǐng)人后離開。

但就當(dāng)大家以為案件可以了結(jié)時(shí)，法官又接到通知說(shuō)，阿萍又自行撬開鎖進(jìn)去了，法官立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)阿萍加以批評(píng)和教育。5月24日，終于認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的阿萍喊來(lái)兒子幫忙，一起將屋里的東西都搬走，真正完成了騰退，法院當(dāng)場(chǎng)將房屋交付給申請(qǐng)人。

近日，王奶奶的兒子和小女兒給承辦法官送來(lái)錦旗，感謝法官的工作。王奶奶也給法院寄來(lái)一封感謝信：“正是法官認(rèn)真執(zhí)法的精神，展現(xiàn)了法院為人民服務(wù)的精神風(fēng)貌，以實(shí)際行動(dòng)踐行了人民法官的神圣使命，維護(hù)了我一個(gè)96歲老人的合法權(quán)益，使得我在有生之年不留遺憾。”

同時(shí)，王奶奶也在信里感謝案件一審法官和書記員，他們?cè)谝粚徠陂g對(duì)案情做了大量認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法作出了公正的判決。王奶奶還以此感謝信對(duì)所有辦理此案的法院干警致以誠(chéng)摯的謝意。